Hace unos días que vengo notando que el facebook parece La Extra. (La Extra es un periódico amarillista de Costa Rica que se distingue por poner fotos casi siempre sangrientas en la portada y mujeres medio en bolas en la contraportada).
Supuestamente para crear consciencia, decenas de personas han empezado a postear fotos de animales mutilados, niños enfermos, heridos y muertos. Como dije en el facebook ya, la falacia de despertar a los demás, de ayudarlos a ver la verdad, de develar una noticia... perdón pero no cuela. No, no cuela, y voy a decir por qué:
Probablemente ninguna de estas personas estaría de acuerdo en que se cuelgue una foto de -por ejemplo- una mujer violada y asesinada, una viejita golpeada por asaltante y con una cuchillada en el pecho, o de un tipo que se haya colgado para suicidarse. Estas fotos nos parecerían "morbosas" sin más. Pero la primera podría ser para crear consciencia del abuso sexual, la segunda para crear consciencia de la violencia y la inseguridad y la tercera, para crear consciencia sobre la soledad y las enfermedades mentales.
Si partimos de que una foto cambia la mentalidad de la gente, cualquier periódico como el mentado sería el mayor benefactor social.
Ah, pero es que no es lo mismo, me dirán.
Entonces viene la parte más divertida de la falacia: si no es lo mismo una persona "común" asesinada que un perro al que le echaron ácido, nos encontramos con dos posibilidades: o bien el perro NO es tan importante como la persona y por tanto es permitido exhibirlo, o bien preferimos ver lo que nos parece lejano.
¿Podemos ver niños con moscas, con tumores, perros quemados, muertos en riñas políticas... pero no violadas, asesinadas, atropellados? ¿Cuál es la diferencia, de verdad?
En todo caso, y con esto concluyo, mi disertación... el punto central es que quienes tenemos consciencia y nos interesamos por los derechos de los seres vivos, sean personas o animales, NO necesitamos las fotos asquerosas. Quienes les es indiferente como mucho dirán "vaya asco" y pasarán a otra cosa. Y quienes disfrutan con el sufrimiento ajeno, encontrarán un mar de morbo en facebook. Con hablar de las cosas que pasan en el mundo yo creo que basta, a mí me dicen que alguien mató a otro y ya me lo puedo imaginar, no necesito ver las vísceras ni oler la sangre.
A mí sí que me afectan esas situaciones y no me gustan, pero no estoy de acuerdo con ese amarillismo que se ha puesto de moda ni comparto ese tipo de documentos. Mira, al menos en mi facebook, creo que las personas que le dan a compartir son gente que no analiza mucho las cosas, que no tienen demasiado criterio y a los que se convence con cualquier falacia.
ResponderEliminarQue, claro, gente así hay bastante y por eso el fb se llena de cosas estúpidas. Anteayer vi una imagen de un supuesto violador mexicano con sus partes cortadas y dentro de la boca. Te juro que pocas fotos he visto de peor gusto. Y no creo que eso sirva para crear ningún tipo de conciencia, pero a la peña le mola lavar la suya propia creyendo que son mejores por intentar contribuir a una causa con memeces. En fin...
No tengo Facebook ni ninguna otra red social, pero estoy de acuerdo, no es preciso mostrar las imágenes duras.
ResponderEliminarEs (salvando las distancias) parecido a los desnudos y las escenas de sexo en las pelis (sobre todo españolas). El 99% de las veces que una tía enseña una teta en una peli es de forma gratuita, por el morbo...
CRISTINA: noooooo, es que ya me dirás para qué sirven esas fotos... ¿Darle miedo a otros violadores? No jodamos...
ResponderEliminarDOCTORA: jajaja, bueno, al menos la teta la enseña la actriz voluntariamente y es poco probable que te arruine el día o te dé náuseas, aunque de sexo gratuito hay mogollón por ahí!
Esas imágenes siempre han rondado la red, recuerdo que me mandaban imágenes amarillistas en mi e-mail.
ResponderEliminarLa verdad no sé por que me mandan fotos de un motociclista después de un accidente, y lo peor es que hasta la fecha se sigue circulando.
¡Salu2!
Muy buena apreciación, Denise. Parece que nos queremos satisfacer nuestra curiosidad más insana pero sin traspasar los límites...¡como si no lo hubiéramos hecho ya! :S
ResponderEliminarJusto ayer leí una frase de un actor diciendo que no nos sorprendemos ante cadáveres en las películas, pero nos escandalizamos frente a los desnudos; ¿por qué? ¿Cuál es la moralidad que rige estas apreciaciones?
KITTY: ja, menos mal que me llega muy poco por mail, ya sería insoportable :P
ResponderEliminarCVALDA: creo que tengo una posible respuesta. La fisicalidad real es real. O sea, la desnudez es la real del ser humano, del actor, un cadáver en una película es una convención, o eso percibimos, en el fondo sabemos que es de mentiras. Entonces la desnudez alude a otra parte de la percepción. No lo justifica, pero creo que es más primario. Si el cadáver fuera real nos provocaría la misma reacción adversa, o una peor, supongo.
Interesante...yo lo achacaba más al puritanismo de la cultura católica que subyace en nuestra educación, pero tu explicación me parece más que factible.
ResponderEliminarCVALDA: o las dos juntas, que es peor!
ResponderEliminarMe parece muy interesante tu tema. De hecho que estoy desarrollando uno parecido para un trabajo universitario.
ResponderEliminarEs muy cierto que las personas que gustan de estas imágenes, no reflexionan acerca del impacto que causan en otros. Honestamente, no logro entender cómo puede contribuir a la conciencia de los demás ver fotos de niños quemados y otros tipos de imágenes...
El amarillismo ha calado fuertemente en nuestra identidad latinoamericana. Soy conciente de las situaciones penosas que atraviesan algunos estractos sociales, pero está en la educación que se puede generar conciencia social, no a traves de imágenes desagradables que enaltecen el amarillismo.