lunes, enero 23, 2012

Más madera: Megaupload hasta en la SOPA


Hace décadas hay mucho intermediario beneficiándose de la producción ajena. Desde un kilo de patatas hasta la electricidad, el sistema que tenemos se basa en uno que hace, otro que distribuye (u otroS) y unos que consumen o compran. La creación artística no se escapa, aunque la parte del consumo se haya manejado a través de la publicidad, abaratando el costo de la televisión sobre todo. Esto no es nada nuevo. Los intermediarios hacen tratos buenos, malos, pésimos y casi de piratas por distribuir lo que otros han hecho. Dan beneficios a cambio, claro está, de otra manera quien produce no se iría con ellos. Este modelo había sido aceptado hasta que internet empezó a mostrar otras posibilidades.

Pero con el asunto del arresto de los de Megaupload, coincidiendo con la semana de la SOPA, el avispero se ha alborotado. A riesgo de que me llueva, tengo que decir lo siguiente:

Deberíamos tener cuidado en no confundir derechos de autoría con derechos de distribución o explotación. Una cosa es que un escritor por ejemplo tenga que trabajar gratis, o un actor, o un músico y otra muy distinta es que haya una larga lista de mercenarios beneficiándose de su trabajo, y de camino jodiendo al consumidor. De derechos de autor no hablo, pero sí del tío de Megaupload.

El tema central es si este señor dueño de Megaupload tiene derecho a hacer lo que hace: hace de mercenario pero astutamente lo disfraza de benefactor del pueblo. Es un tipo que se ha hecho millonario por no hacer nada más que tener un servidor, en el que cobra por poner publicidad que, a su vez, se vende porque hay videos que no son suyos colgados. Y que de paso, al no tener interés alguno en revisar lo que alojaba en su empresa, ha alojado también pornografía infantil, por ejemplo. ¿Vemos la trampa? Es un intermediario de toda la vida, pero nos hace sentir bien porque no pagamos, pero que se ha hecho de oro gracias a los usuarios. Exactamente el mismo esquema, pero como nos sale gratis... nos parece bien.

No es mejor el dueño de Megaupload que cualquiera de aquellos otros. No lo es. Pero como se ha disfrazado de benefactor, ahí está el pueblo rasgándose las vestiduras por él.

Desde mi punto de vista el problema es que no se cambia el esquema de distribución del cine y la televisión, y es más que probable que haya intereses creados para que esto sea así. Yo también creo que debería existir una alternativa a esperar X meses, ver series dobladas, tener que tragarse cualquier cosa, no poder ver tv y películas cuando una quiera... PERO estamos desvistiendo a un santo para vestir a otro. Y así no se vale.


ps. para más info, me pareció interesante este artículo que reseña al dueño.
ps2. NO hablo para nada de si EEUU debería o no perseguir o penar fuera de su país.
ps3. de SOPA no hablo tampoco, lo del título es una broma nada más.

9 comentarios:

  1. Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero también pienso que si se ha hecho esto es porque hay intereses por detrás, precisamente de todos esos intermediarios que sí cobran por la distribución...
    Aquí roba todo el mundo, vamos.

    ResponderEliminar
  2. Concuerdo con vos un poquito y con Cvalda, a ver si la plata le llegara a quienes escriben, pero detrás de lo de megaupload y la persecución y la SOPA y demás, lo que hay es el interés de las grandes compañías que al final son los que más se enriquecen a costa de un trabajo que no fue de su autoría! Y sí, todos roban! Tema complicado y controversial...yo no compro cosas pirateadas, pero xq no me dejan ver videos tranquila y feliz en internet xq la zona esto o lo otro! Pero bueno ese es otro tema, más apto para cuando discutamos SOPA! puagh!

    ResponderEliminar
  3. CVALDA: eso también es verdad, no lo hacen por altruismo y sentido de la justicia...

    EUNICE: en el fondo el tema es que no les interesa la distribución global de contenidos, porque la mitad se quedan sin tajada... una cochinada de sistema...

    ResponderEliminar
  4. Un tema delicado. Yo creo que en el fondo todos estamos de acuerdo en que bajarse música, series y pelis está mal, jode a mucha gente, pero...

    ResponderEliminar
  5. DOCTORA: pero es que me niego a creer que sea la única opción. Mira, si yo tuviera el servicio completo, a todas horas, las series que quisiera, seguro que pagaba lo que pago en móvil y sin quejarme! ¿Cómo es que nadie lo hace de manera legal?

    ResponderEliminar
  6. Pues me parece mal que la gente se lucre con el trabajo de otros. Y tienes razón, no entiendo por qué no existen plataformas mediante las que pagando una cantidad al mes se pueda descargar todo. Creo que la decisión del FBI puede ser una forma de regular internet. Aunque lo de que enlazar cualquier cosa sea delito me parece demasiado.

    En España, país de la picaresca y la corrupción por excelencia, lo veo muuuy complicado.

    ResponderEliminar
  7. CRISTINA: no sé si conseguirán cambiar algo, porque me parece que el asunto tendría que modificarse desde las productoras de contenidos... la propia cadena que produce tiene que pensar nuevas maneras de distribuir!

    ResponderEliminar
  8. La que ha liado EEUU cerrando Megaupload...

    A ver los distribuidores tradicionales dan unas migajas a los creadores y cobran un precio que ahora (que ha aumentando brutalmente el consumo cultural) nos parece excesivo.

    Kim Dotcom no le da nada a los creadores pero a su vez no le cobra directamente nada a los consumidores (indirectamente podríamos decir que recibe "indirectamente" por publicidad parte del dinero que nosotros pagamos por nuestras conexiones).

    Bueno, yo prefiero mil veces a ese mastodonte de Kim que a cualquier otro gran distribuidor de música o cine (que viven en mansiones iguales o mayores). Lo prefiero porque aunque no sea un santo y tuviera grandes intereses económicos en el asunto, creo que nadie le puede negar que gracias a su servicio los cibernautas hemos vivido durante unos años de una especie de paraíso cultural (al menos desde el punto de vista del consumidor). Así que no me importa demasiado que el tío viviera con coches de lujo, mansiones, y chicas bonitas, cuando gracias a su servicio me he visto cosas que sería muy difíciles conseguirlas por otros medios.

    Creo que también se desmerece su trabajo. Porque creo que también hay un curro muy importante en crear ese servicio, y mantenerlo. (aunque seguramente él también ya tenía un montón de chinos trabajando para mantener sus correctamente sus servidores). Me refiero a que no cualquiera es capaz de crear un "youtube" o un "facebook" o lo que sea.

    Estoy a favor de buscar puntos intermedios. Que sean los propios distribuidores tradicionales los que cuelguen estos servicios cobrando mensualmente un poco, o que haya un canon a las compañías telefónicas para los creadores, o que sencillamente ganen lo que Megaupload ganaba en publicidad.

    Pero lo que ha hecho EEUU persiguiendo a Kim Dotcom creo que es una tontería sino tienen cargos más importantes contra él (evasión de impuestos y demás). Creo que es un paso atrás, y no sirve de nada. Cerrado Megaupload, su trozo de pastel se repartirá en otras páginas, o se crearán otras distintas nuevas más complicadas de perseguir, o incluso se volverá al p2p lo que en cierta manera veo un paso atrás, pero desde luego mucho más difícil de perseguir.

    Bueh, perdona el rollo, pero como piratilla activo, este tema me enciende...

    ResponderEliminar
  9. VIGO: yo no digo que no tenga mérito, digo que a punta de defensas (muchas de ellas falaces) se le ha encumbrado como un altruista del copón, cosa que desde luego no es... el problema evidentemente es de la negación en la que están y creo que p2p es efectivamente peor, porque ya lo acumulas y ni siquiera necesitas el servicio una vez que lo tienes... en fin... tengo curiosidad de ver cómo acaba la novela.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...