Cualquier presidente latinoamericano que se niegue a seguir juegos capitalistas, es enemigo público. La lista, ya conocida de Hugo Chávez y Fidel Castro, la viene a completar Evo Morales, según un análisis de El País, de España, por su decisión de nacionalizar el gas y el petróleo en Bolivia.
Sé que la persona que escribió el análisis es conocedor y mucho más que yo del tema, sé que ha estudiado y analizado la política internacional, sé que matiza su opinión para no parecer muy extremo; pero me toca la moral saber que está cometiendo varios errores de juicio –desde mi punto de vista –por su procedencia.
Los medios de comunicación de España (¿complicidad con las grandes corporaciones?) hablan de que Evo ha cometido un acto irrespetuoso al presentarse con militares en las oficinas de las empresas afectadas. Hablan, como este caso que cité, de que con esta acción se está integrando en el eje formado por Chávez y Castro… se olvidan los analistas de varios detallitos:
1. Tanto Chávez como Morales fueron electos democráticamente, por lo tanto, no forman un bloque pseudo dictatorial como se sugiere. Es como decir que un pez dorado es lo mismo que un barco hundido por estar los dos en el agua.
2. Evo Morales está siguiendo lo que el pueblo boliviano pidió en referéndum y lo que él anunció desde su campaña, por lo tanto estas empresas sabían que si ganaba las elecciones iba a nacionalizar varios servicios, no pueden apelar que no se les avisara.
3. Cuando otros presidentes cometen atropellos mayores, los medios saltan mucho menos: ¿por qué la guerra contra el “terrorismo” (aún el inventado por las grandes potencias) es válida, pero la lucha contra el capitalismo que hace a nuestros pueblos más pobres es un falta grave? ¿Será que el problema son los 3 mil millones de euros de inversión y tantos tantos más de ganancia que ya no serán de estas transnacionales? ¿habrá algún accionista de este (estos) medio (s) cabreado porque se queda con unos millones menos de su nutrida cuenta bancaria, seguramente en algún paraíso fiscal?
Me abstengo de defender a ninguno de los 3 presidentes, ni entrar en discusiones de si están políticamente en lo correcto o se equivocan, simplemente defiendo su valentía para ser consecuentes, le pese a quien le pese. Y sobre todo si se enfrentan a estas empresas, que les vale un pepinazo el pueblo al que explotan.
Ilustraciones: Jay Belmore y Key Wilde
A veces yo no sé si me place o me asusta el trío del mal, ¿o del bien? latinoamericano. No creo que porque Evo admire a Castro pueda uno decir que se va a aliar con Castro. Tampoco me gusta la idea de convertirnos en el nuevo Axis of Evil y el patio trasero de los gringos. Pero bueno, tampoco me gusta ser el patio trasero de los gringos. Me parece lúcido tu comentario en el sentido de que los medios exageran y presentan a estos tipos como Lucifer abrazando a Sodoma y Gomorra. La verdad es que lo único que uno puede decir es: ¿Locos o valientes? Sólo el tiempo sabrá decirnos.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con vos... la comparación entre el pez y el barco está bastante atinada. Y probablemente muchos de los mismos que le tiran piedras al trío de 'malditos' nunca se preguntaron, y nunca querrán hacerlo, cuánta gente se quedo sin oportunidades (por no decir en la miseria) mientras ellos se llenaban la bolsa d platita 'bienhabida'
ResponderEliminarNo se que decir... Este tema lo he abarcado infinidad de veces asi que solo te voy a decir que tu post me parece bastante atinado como dice humo y victoria...
ResponderEliminarA mi me parece atinado tu post. De todas maneras al analizar la prensa española hay que cogerla con pinzas porque vive en un extremismo que yo no había visto antes (y se existía estaba más disfrazado).
ResponderEliminarYo creo que es lícito lo que Evo hace y lógicamente él tiene que aactuar por y para el pueblo de Bolivia, otra cosa es que pueda servir para algo. Lo ideal sería que Bolivia tuviera los recursos necesarios para explotar por sí sola el petróleo, eso sí sería beneficioso para ellos (creo). No veo nada en Evo que se salga de lo democráticamente marcado, otra cosa es si el populismo gusta o no. A mi personalmente no, pero a quien tiene que gustar o no es a quien lo vota.
Sobre Chávez, no es santo de mi devoción. No me gustan sus maneras, ni nada de lo que hace pero si la gente de Venezuela le vota tiene todo mi respeto mientras así sea...
Ser consecuentes con las ideas y principios trae sus consecuencias. Más aún si a unos pequeños estados de latinmaerica se le ocurre alzar la voz sobre los grandes países que tienen monopolizada las tierra de Bolívar..
ResponderEliminar¡¡bien por los hidrocarburos¡¡
Entre el bombardeo indiscriminado de una ciudad y la toma por la fuerza de unas instalaciones sin disparar tiros, me quedo con lo segundo. Lo triste es que la mayoría de la gente percibe lo primero como algo normal. Asusta escuchar a según que yanquis cuando te cuentan que han ido a irak para liberar a su pueblo... vamos que esas bombitas de nada son parte de la ayuda humanitaria.
ResponderEliminarLa prensa tiene el poder de amoldar mentes débiles. En CR mucha gente se cree algo solo porque aparece un rumor en tv o en los períodicos (que se ha demostrado alteran la información a conveniencia).
ResponderEliminarMe enoja por ejemplo cuando en CNN llaman de "rebeldes" a los iraquíes! por Dios! ¿pero por qué llamar así a personas que defiende su patria de un ejército que los invade? Esas palabritas se van metiendo en la gente que luego se las cree...
Yo creo que el título del post resume la idea que se ha vendido a lo largo de la historia reciente y que el presidente gringo dejó entrever cuando justificaba su guerra contra el terrorismo.
ResponderEliminarSin entrar en mucho análisis de que si el nuevo "eje del mal" está errando en su proceder, me parece admirable que haya líderes en esta región que sigan sus ideales sin ponerse a pensar en lo que dirá el vecino poderoso y que no se bajen los pantalones así no más.
Yo solo no entiendo una cosa: como Venezuela no es un país rico con todo el gas y petroleo? Me pongo malo de pensarlo, porque entender lo que pasa, lo entiendo.
ResponderEliminarmmm, aki en mexico el petronleo esta nacionalizado, pero igual lo explotan los jefes de pemex, asi que ....
ResponderEliminarTe diría, quizás con cierto cinismo, que Chávez y Evo no harían tanta bulla si el precio del barril de petróleo se hubiera quedado en los 30, pero como pasea por los 70... Y que el gas se está convirtiendo en un elemento vital... Abrazos.
ResponderEliminarYo no entiendo tampoco sobre si será bueno para Bolivia eso o no a largo plazo o todo los enrredos politicos que hay. Pero si se, que es pretoleo es de Bolivia y que tendria que estar en todo su derecho de nacionalizarlo...
ResponderEliminarEs una pena que muchos paises sudamericanos que tienen grandes riquezas naturales no cuente con ella por culpa de otras paises que cogieron el poder (sea USA, España o quien sea)
Es bastante complicado el tema según mi parecer... Lo cierto es que concuerdo con muchos de los comentarios aquí vertidos, entre los cuales destaco de "jaguar del platanar".
ResponderEliminarCreo uqe la prensa trata de manejar y de justificar de una manera absurda lo que ellos realmenente quieren ver.
Por otro lado, no estoy deacuerdo con algunas cosas del gobierno de Morales, pero si le destaco ante todo la puesta en marcha que ha destacado, de sacar su país adelante a pesar de todas las presiones sociales y todo. Otra cosa que destaco es que él es como es, no figura ser nadie, sin pelos en la lengua ni nada.
Como dato,el otro dñia leía un artículo en el periódico Libertad digital en donde Evo era entrevistado, al preguntarle por Fidel, reponde enfáticamente "Para mí Fidel Castro es un hombre democrático que defiende la vida, que tiene sensibilidad humana, si para usted es un dictador, ese es su problema, no el mío". "Amiro a Fidel, admiro su revolución"
caríños
Estos temas me quedan grandes, pero me muestras otra cara de la moneda con respecto a Evo Morales.
ResponderEliminarPara reflexionar.
Saludos cariñosos